【财新网】（CNBC-Everett Rosenfeld）没有人完全确定当选总统唐纳德·特朗普将通过什么手段来同时振兴美国经济和提升美国在国际上的地位，但他较为显而易见的举措之一将会是取消跨太平洋战略经济伙伴关系协议（TPP）。

　　在特朗普当选的大环境下，这一提议中的自由贸易集团已经多多少少地被宣告死亡了，该集团包括了12个国家且涵盖了三分之一以上的全球贸易。

　　虽然对这一协定的详尽分析结论表明该协定的经济效益可能将会很小，该协定的提议者们坚持认为它是美国地缘政治向亚太转移的关键构件之一。

　　换言之，TPP本可以允许美国进一步定义全球经济中的劳动力、环境以及版权规则，并展示美国在具有战略重要性的地区中的决心和担当。这一思路进而认为，如果该协议未获批准，中国将在美国受损的同时收获渔翁之利。

　　这种思路在美国华盛顿特区的政策圈已经被广为接受，而现任总统奥巴马本人也在今年5月刊登于《华盛顿邮报》上的一份专栏文章中支持此观点。

　　奥巴马总统写道：“在世界这一区域日渐增加的贸易无疑对美国企业及工人来讲是一件好事，它将为我们带来相对于经济竞争者的优势，这些竞争者之一经常在近期的竞选活动中被提到的——中国”。

　　奥巴马补充道：“世界已经改变了。规则在随之改变。美国，而不是像中国这样的国家，应当来书写规则。”

　　这一情绪也在日本首相安倍晋三的身上得到了映照，其领导下的日本将是TPP中的第二大经济体。他警告称，一个由中国当局支持的协定将上升到该地区的政治最前沿。

　　据《日本时报》，安倍在本周二（11月15日）对日本立法者们表示：“毫无疑问，如果TPP不能继续进行下去，那么就会发生向区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）的转移。”RCEP并不包括美国，这使得中国成为该协定里国内生产总值（GDP）最大的经济体。

　　但是据一些地缘政治和贸易专家的看法，这些警告未必准确。

　　事实上，有人称，中国的经济展望实际上会由于TPP的被取消而变糟。

　　欧亚集团（Eurasia Group）亚洲业务主管Meredith Sumpter表示，“总的来说，TPP的失败将会给中国带来损失。有一种常见的看法认为TPP就是为了排除中国，但这是不对的：美国想要在第二轮（谈判中）让中国加入进来，而中国也在悄悄地表示他们对此的兴趣。”

　　Sumpter表示，中国在两个与TPP竞争的潜在区域性贸易协定上做了工作，但这两个协定都比不上与TPP这一美国支持的协议所能提供的。她称，一方面，中国政府牵头的亚太自由贸易区仅仅是“期望”，而且其谈判相对于TPP将“加倍地”困难。

　　Sumpter表示，另一个由中国提议的协定RCEP，其进展则“乏善可陈”而且只提供较小的关税让步，所以“对参加的国家而言，实际的净经济效益将远低于”TPP所能提供的。

　　一些国家也有可能转向中国的贸易协定，但这些转向不大可能会明显地帮助中国削弱美国。

　　美国企业研究所（American Enterprise Institute）的一位学者Derek Scissors表示，“我看不到中国会从美国驳回TPP中得到任何实际的好处。未来会有很多外交舞台，但是在下一轮新闻传播循环中又都会被忘记。中国大陆会描绘一堆宏伟的新协议，但其惟一签订过的真正的自由贸易协定是和台湾，即使是这个协定也主要是政治性的。中国人当然会签署贸易协定，但是他们在改变亚洲经济上不会做什么。”

　　其他专家表示TPP的失败对中国当局根本没有实质性意义，因为其经济和软实力计划是基于自己的贸易条约和主动性投资而倡议的。

　　智库独立研究所（Independent Institute）资深研究员Alvaro Vargas Llosa在写给《国家利益》（The National Interest）杂志的稿件中表示，“对于减缓中国的经济与政治力量的增长，TPP即使能起到作用，也仅会非常小”，因为这一贸易协定“与中国无关”。

　　据专家表示，真正能牺牲美国政府的利益并让中国提升自己区域影响力的情况是，特朗普政府不但杀死了TPP，还对其他国家征收更严格的关税。

　　Derek Scissors表示，“TPP死掉只是让美国回到现在的状态。如果特朗普政府走的更进一步，例如歧视性对待与亚洲的贸易，这将为中国发挥更大作用打开大门。”他还补充道，即使是一个保护主义的新政府也还不足以完全将像日本、印度和越南这样的国家推向中国的怀抱。

　　Sumpter表示，更一般地讲，如果特朗普政府推行促使“亚洲经济体与美国脱钩”的经济政策，那么亚洲伙伴们就会开始向中国寻求对冲了。■

　　（财新见习记者 张琪治 译）

　　本文授权翻译自CNBC，未经许可不得转载

　　原文链接：

　　http://www.cnbc.com/2016/11/16/chinas-gain-the-collapse-of-the-tpp-could-be-bad-for-everyone.html